2008/10/28
因為自大學以來養成的習慣及目前工作所需，所以我幾乎每天都要看報。
而因為嫌自由太綠、聯合太藍，蘋果又難登大雅之堂，所以中時是我每日閱報最主要的選擇，而且我翻開報紙的第一件事，就是讀社論。但是今天中國時報的社論讓我非常傻眼，與其說是社論，不如說這篇文章的水準只有業餘部落客的程度。（沒錯，是業餘！還不是專業媒體人寫的部落格文章）
凡是有點常識的人都該知道，社論等於是報社的立場體現，需要言之有物、條理分明、見解精闢，而且討論主題必須要和公眾利益相關。社論如果沒水準，報社專業素養必受質疑。
但是中時今天這篇社論，以近日新聞火熱的陳水扁與黃琪為題，全篇花了極大篇幅提出質疑，指出一個16歲少年能夠騙到叱吒政壇的前總統有多不合理，最後還下了一個輕浮不堪的結論：「不管小黃是圓的還是扁的，一通電話，他就把阿扁給叫了來──哦，原來，要約我們的前總統碰個面，是這麼容易的事啊。」
去你媽的個蛋咧！我當然知道黃琪能唬到陳水扁是很詭異的事情，這種廢話還需要你中國時報用社論來說嗎？文章裡提出的種種疑點，事實上跟「公眾利益」一點關係都沒有，既不涉及貪污案情，也跟檢調偵辦弊案無關，更加不是什麼社會上有疑義的公共政策，通篇文章就是一個勁兒的猛酸陳水扁。我想請問中國時報，你們是覺得用這樣的三流文章酸陳水扁，是可以讓他因為全身酥麻而對特偵組認罪嗎？
整件黃琪騙陳水扁的新聞，就只是個八卦花邊而已，除非媒體是要炒作羶色腥搏銷量，否則這種爛新聞完全沒有評論的價值。而中國時報歷來以質報自許，不久前又經過了號稱「去蕪存菁」的大裁員，口口聲聲要轉型為「菁英報」。今天卻以這種爛八卦為主題，交出這種低下水準的文章當社論，這是內部編輯台的單一疏失？還是我必須懷疑這份報紙已經在「質」上出了問題？今天中時留下的筆者，真的是精英嗎？
身為中時的忠實讀者，我很痛心！
留言列表
